Il concetto di un mercato azionario globale operante 24 ore su 24, 7 giorni su 7, è un sogno condiviso da molti investitori e innovatori. Tuttavia, la realtà delle infrastrutture blockchain attuali presenta ostacoli significativi che rendono questa visione quasi irrealizzabile. In questo articolo analizziamo i motivi tecnici dietro l’incompatibilità tra le esigenze di finanza tradizionale e le capacità attuali delle blockchain, e esploriamo le possibili soluzioni emergenti.

La natura delle blockchain: velocità, sicurezza e ordine

Le blockchain sono, per definizione, sistemi di registro distribuito che garantiscono sicurezza, trasparenza e inalterabilità. Queste caratteristiche si ottengono a costo di una certa lentezza: la transazione deve essere validata da un insieme di nodi, spesso mediante algoritmi di consenso complessi come Proof of Work (PoW) o Proof of Stake (PoS). Tale validazione introduce latenze che variano da alcuni secondi a diversi minuti, a seconda della rete.

Oltre alla latenza, la scalabilità è un altro limite cruciale. Le principali blockchain pubbliche, come Bitcoin ed Ethereum, sono in grado di gestire solo decine di transazioni al secondo (TPS). Per confrontarlo, il mercato azionario statunitense, ad esempio la NYSE, può elaborare migliaia di ordini al secondo in un solo giorno.

Front-running e il problema dell’ordine delle transazioni

Cos’è il front-running?

Il front-running, o “front-running”, è una pratica in cui un trader o un bot osserva le transazioni in sospeso e inserisce la propria operazione in anticipo per trarre vantaggio dal prezzo che si prevede si sposterà. In un contesto di finanza tradizionale, i broker e gli exchange dispongono di sistemi di order matching centralizzati che garantiscono un ordine di esecuzione equo e trasparente.

Front-running nelle blockchain

Le blockchain, al contrario, eseguono le transazioni in blocchi, spesso senza un meccanismo centralizzato di ordine. Di conseguenza, un attore con maggiore potere di calcolo può includere la propria transazione prima di un’altra simile, sfruttando la priorità di gas fee o la posizione nel blocco. Questo fenomeno è spesso associato al concetto di MEV (Miner Extractable Value), dove i minatori possono estrarre valore extra selezionando l’ordine delle transazioni.

In un mercato azionario 24/7, dove la volatilità è alta e le decisioni devono essere eseguite in frazioni di secondo, la possibilità di front-running rende impossibile garantire un ordine di esecuzione equo.

Finalità sub-secondi: la richiesta di finanza tradizionale

Le infrastrutture tradizionali come il FIX (Financial Information eXchange) e i sistemi di clearinghouse sono progettati per garantire finalità sub-secondi. Questo significa che una transazione, una volta eseguita, è quasi immediatamente considerata definitiva. Il risultato è una maggiore fiducia da parte degli investitori e una riduzione del rischio di controparte.

Le blockchain, invece, richiedono più conferme per raggiungere un livello di sicurezza comparabile. Anche con Ethereum 2.0 e soluzioni PoS, la conferma di una transazione può richiedere diversi secondi, nonché l’assenza di un meccanismo di escrow integrato.

Strumenti emergenti: Layer‑2, rollup e sidechain

Layer‑2 scaling solutions

Le soluzioni Layer‑2, come Optimistic Rollup e ZK-Rollup, propongono di eseguire la maggior parte delle transazioni fuori dalla catena principale, riducendo così la congestione. Tuttavia, queste soluzioni non eliminano i problemi di front-running poiché l’ordine delle transazioni all’interno del rollup può ancora essere manipolato da chi detiene l’infrastruttura di validazione.

Sidechains e Plasma

Le sidechain consentono di trasportare asset e transazioni su una rete parallela, con la possibilità di sincronizzare periodicamente lo stato con la mainnet. Plasma, in particolare, è un framework che permette di creare catene figlie con un proprio meccanismo di consenso, ponendo potenzialmente un ordine di esecuzione più controllato.

Order book decentralizzati

Per avvicinarsi al modello tradizionale, alcuni progetti stanno sviluppando order book decentralizzati (DEX) basati su smart contract. Questi sistemi cercano di replicare il matching engine di un exchange centralizzato, ma la complessità della logica di smart contract e la necessità di un meccanismo di consenso distribuito rendono ancora difficile raggiungere la velocità richiesta.

Il ruolo dei “clearinghouses” digitali

Una possibile via di mezzo è l’implementazione di clearinghouses digitali che funzionano come intermediari di pagamento e di regolamento. Queste entità, pur mantenendo la decentralizzazione delle transazioni, possono garantire un ordine di esecuzione equo e la finalità sub-seconda grazie a sistemi di cross-chain e a tecnologie di atomic swaps.

Il vantaggio di questa architettura è duplice: da un lato si mantengono i principi della blockchain (sicurezza, trasparenza), dall’altro si ottiene la velocità e l’equità di un tradizionale market maker.

Conclusioni: un futuro possibile ma ancora lontano

In sintesi, le infrastrutture blockchain attuali non sono ancora in grado di supportare un mercato azionario globale 24/7. La combinazione di throughput limitato, latenza elevata e vulnerabilità al front-running costituisce un ostacolo tecnico e di fiducia. Le soluzioni emergenti, come Layer‑2, sidechains e clearinghouses digitali, offrono promettenti direzioni, ma richiedono ulteriori sviluppi di standard, interoperabilità e governance.

Per gli investitori, la strada più sicura continua a essere quella di affidarsi a piattaforme centralizzate consolidate, che offrono la velocità e l’affidabilità di cui hanno bisogno. Per gli sviluppatori, invece, la sfida è trasformare la visione di un mercato altamente decentralizzato in una realtà scalabile, corretta e pronta per le esigenze del 21° secolo.